Lorsque le dernier coup de sifflet a retenti lors de la Coupe du Monde de la FIFA 2026 ce mois-ci, les responsables fédéraux avaient un chiffre à partager qui n'avait rien à voir avec les buts marqués. Lors des matchs tenus dans onze villes hôtes américaines, des agences telles que le DHS, le FBI et la Garde côtière disent qu'elles ont intercepté plus de 700 drones non autorisés qui sont entrés dans l'espace aérien restreint au-dessus des stades et des zones de fans. Pour y parvenir, il a fallu environ 365 millions de dollars en dépenses dédiées à la lutte contre les drones, du nouveau matériel d'interception qui capture les drones indésirables dans des filets plutôt que de les abattre au-dessus d'une foule, et ce que la Garde côtière a décrit comme la première fois qu'elle a mené des déploiements simultanés de lutte contre les drones sur le territoire national dans son histoire.
Une menace qui n'est pas restée sur le champ de bataille
Ce type de dépenses n'a de sens que si la menace est réelle, et selon la plupart des témoignages, elle l'est. Les conflits en Ukraine, en Iran et au Haut-Karabakh ont tous montré combien un drone bon marché et disponible dans le commerce peut causer de dégâts entre de bonnes mains, et cette leçon n'est pas restée confinée au champ de bataille. Au cours de l'année écoulée, les drones ont cloué au sol des vols à l'aéroport d'Eindhoven aux Pays-Bas, ont poussé la Belgique à demander de l'aide à des militaires étrangers après des incursions près des aéroports, des bases militaires et d'une centrale nucléaire, et ont déclenché une lutte politique en Allemagne pour élargir l'autorité de lutte contre les drones après que des observations répétées ont perturbé l'aéroport de Munich. Personne n'a eu besoin de prouver le sabotage pour que la perturbation soit réelle. Une piste clouée au sol coûte de l'argent et ébranle la confiance du public, que le drone à l'origine de cela soit hostile ou simplement perdu.
Plus près de chez soi
Les États-Unis ont eu leur propre version plus près de chez eux. En mars, les forces de sécurité de la base aérienne de Barksdale en Louisiane ont suivi des vagues répétées d'une douzaine ou plus de drones au-dessus de la ligne de vol, des aéronefs que les responsables ont dit montrer des caractéristiques de signal non commercial et résister au brouillage. Cela s'est produit peu de temps après l'ouverture de l'Opération Epic Fury, la campagne conjointe des États-Unis et d'Israël contre des cibles iraniennes, et le Commandement Nord a depuis confirmé des incursions dans d'autres installations qu'il ne nommera pas pour des raisons de sécurité. Personne n'a publiquement déterminé qui les pilotait. Quelques mois plus tard, un pilote de JetBlue approchant de JFK a radioé à la tour que quelque chose avait frappé l'avion juste au-dessus du cockpit à environ 3 000 pieds lors de l'approche finale. L'aéronef a atterri en toute sécurité, et une inspection après vol n'a révélé aucun dommage ni débris, suffisamment pour que les enquêteurs disent préliminairement qu'il n'y a aucune preuve qu'un drone ait réellement été impliqué. Qu'il s'agisse d'une véritable frappe ou non, le rapport lui-même a atterri dans la même pile que celle que la FAA et la Commission de réglementation nucléaire comptent : des centaines d'incursions de drones non autorisées par an près des aéroports civils et des centrales nucléaires.
L'écart au-dessus de la ligne de clôture
Ce qui relie tout cela, un stade de la Coupe du Monde, une ligne de vol militaire, un chemin d'approche commercial, est un écart qui n'a rien à voir avec la qualité de la clôture de quiconque. Un système de caméra périmétrique est conçu pour surveiller un portail, une ligne de clôture, un stationnement au niveau du sol. Il n'a jamais été conçu pour surveiller l'espace aérien quarante pieds au-dessus, et un drone n'a pas besoin de franchir une clôture pour poser problème. Il doit simplement être vu rôdant quelque part où il ne devrait pas être, suivi alors qu'il passe d'une vue de caméra à une autre, et signalé à la bonne équipe avant qu'il ne disparaisse à nouveau. C'est une tâche fondamentalement différente de repérer quelqu'un grimpant par-dessus un mur, et la plupart des infrastructures de sécurité construites au cours de la dernière décennie n'ont tout simplement pas été sollicitées pour le faire.
La plupart des sites n'ont pas de détachement de la Garde côtière
La plupart des installations n'obtiendront jamais un budget de sécurité à neuf chiffres ou un détachement de la Garde côtière. Ce qu'elles peuvent raisonnablement demander, c'est un système qui considère le ciel comme faisant partie du périmètre plutôt que comme quelque chose en dehors de son champ de vision, un système capable de repérer un drone sur n'importe quelle caméra qui parvient à l'attraper et de continuer à surveiller alors qu'il traverse le cadre de la suivante. Nous avons écrit davantage sur la façon dont le suivi inter-zone et l'intégration des flux de drones s'intègrent dans ce tableau sur notre page de sécurité périmétrique, pour quiconque réfléchissant à ce que cela signifie pour son propre site.